一、案例主题
我们现在的课程改革正适应着当代教育的发展趋势，要求我们教师把课堂还给学生，体现学生的主体性。然而回到学生手中的课堂，学习中却常常出现一些教师无法预料的事情，如一个学生不经意间提出一个问题，然后多数学生围绕这一问题展开了长时间的热烈讨论，以至影响了教师预先安排好的教学计划，使得课堂教学时间延长，出现这一现象，主要是由于语文学科的综合性和多面性以及阅读的个性化导致的。那么对从事语文教学工作的教师来说，应当如何处理这一问题呢？
下面通过对具体案例的描述和分析，希望与各位同行一起探讨。
二、案例背景
在进行鲁迅先生的名篇《药》的教学时，按照小说的特点及本课的要求，本课的教学步骤分三个阶段：第一个阶段是学生通过对情节结构的分析，理清小说的线索，探讨以“药”为标题的作用，把握了故事内容；第二个阶段是学生通过分析人物形象（主要分析三个人物形象：华老栓、夏瑜、康大叔），引导学生了解作者的创作意图，进一步把握小说所揭示的主题，并归纳小说塑造人物形象的方法；第三个阶段研究环境描写在小说中的作用；最后教师总结，完成此课的教学。但是在具体的教学过程中，在进入教学的第二个环节时，正当我引导学生分析完三个人物后准备进入下一环节时，一个学生突然提出一个问题，而后学生围绕着这个问题展开了热烈的讨论，以致后一个教学步骤不能按计划正常进行。
三、案例描述
教师：同学们，这篇小说成功地塑造了形形色色的人物形象，刚才我们分析了三个主要人物的形象，现在我们来探讨一下：作者运用了哪些方法塑造了这三个典型人物的形象呢？作者为什么要塑造这些人物形象呢？（全班学生陷入思考中，教室很安静，突然有一生举手请求发言。）
学生一：老师，前面描写的“黑的人”，作者并没有点明是康大叔，你怎么知道那个人是“康大叔”？ （这位学生的提问是我没有料到的，因为教参上也确认那人就是康大叔，而且一直以来也没有人提出疑问。一石激起千层浪，这个问题引起了学生的兴趣，又有学生站起来质疑。）
学生二：我认为是康大叔，要不怎么知道有人血馒头呢？
学生三：我认为不是康大叔，文章前面没有提到康大叔，而康大叔进茶馆时说了一句“要不是我信息灵……”这说明康大叔只是提供了信息罢了。
学生四：是啊，说不定康大叔正好和前面所说的刽子手是邻居，然后那个刽子手告诉了康大叔这个消息，康大叔得知这个消息后又告诉给了华老栓。（学生发挥他们的想象，在填补文学作品中的空白。）
学生五：我认为是康大叔，前面写“黑的人”有一连串的动作描写，足见此人性格粗鲁、蛮横，后面的康大叔是“闯”进华老栓的茶馆的，一个“闯”字，足见其人粗鲁。从两人的粗鲁行为来看，这两人应是同一个人。我想，鲁迅先生在刻划人物时不会随便的刻划的，这两个人有相同的性格决不是偶然。
学生六：光从动作上看难以作出令人信服的判断，因为全文没有对这两个人进行肖像描写。（又一个学生提出质疑，学生的情绪感染了我，我也不禁加入这讨论中。）
教师：从文中看，康大叔非常关心小栓的病情，一进门就连说了几个“包好”，而从茶客们对康大叔一味讨好及带些畏惧的态度来看，康大叔平时并不是一个热情地关心别人的人，那么，他何以会关心一个小栓呢？（把讨论引向高潮）
学生七：这说明康大叔从华老栓身上得到了好处，如果康大叔没有得到好处，他是不可能这么做的。但他显然不愿让人知道他从华老栓身上得到了好处，因为他后来一再强调这回他可一点好处也没捞着，连衣服都给牢头阿义拿去了，夏三爷还得了二十两银子。所以他一来就说他“信息灵”，让人误以为他只是传递了信息，当华大妈想对他表示一点感激时，他马上打断华大妈的话，显然不想让华大妈说下去，不想让人知道昨天夜里他从华老栓身上得到了钱。
学生八：对啊，他进来时的高兴劲，是因为昨晚他得了好处，并且他对小栓的关心只是想让华大妈感激他：他们付给他的钱是值得的；但是他又不愿别人知道他捞了一笔。足见此人不仅粗鲁、贪婪，心机还特别深，得了好处还卖乖，把群众哄得团团转，由此可见康大叔的狡诈，人民群众的愚昧，这更进一步深化了主题。（学生讨论热烈，此刻，全班同学注意力高度集中，大多数学生微微点头。我意识到时机已到，便顺势小结。）
教师：同学们，大家的讨论很好，也出乎老师的意料，但我们不能再讨论下去了，还有几分钟就要下课了，我们还有教学内容没完成。但是，老师今天非常高兴。首先，同学们的这种参与意识和积极思考的学习品质是非常可贵的，希望大家继续发扬。其次，这两人是不是同一个人这个问题本身并不重要，重要的是，通过辩论，我们更加深入理解了文本中的人物形象，对主题也有了更深一层的理解。（这里，我顺势进入下一个教学环节。）
四、案例分析：
上完这节课，由于学生的突然发问，使得教学步骤没有完全按照教学计划进行，尤其是后来进行的教学环节，由于时间紧，完成得有些仓促。然而，课后学生却深有感触：“这堂课很有启发性，让我发现了自己的阅读能力。”“通过这堂课，我看书认真多了，不现像以前那样走马观花了。”“这节课使我有讨论的欲望，让我对课文有了更深的理解。”细想起来，学生在辩论时，思维在不断地走向深入，整堂课呈现了动态的特点，这就体现出教学活动的真实性和深刻性，丰富性和生动性，因为它真实地再现学生的认知过程，而处在学生激烈讨论中的教师似乎也变成了学生，也想发表自己的观点。此时，我不由自主的调整了教学步骤，给学生充分发表自己的观点和看法的时间，使学生的思维向纵深发展。当讨论高潮已过，教师又因势利导，把教学引入下一个环节。]
以上分析，可以引发我们思考以下几个问题：
（一）教学计划是精确预设然后教师严格遵从的，还是随着课程实施可以不断调整，逐渐明确的。
（二）语文课堂教学，在时间的分配上，应侧重于学生认知过程的描述性，还是侧重认知结果的准确性。
（三）教师在组织课堂教学时，应该始终冷静地以知识的“权威者”自居，还是应该适时的进行角色换位，不时进入学生的行列。
笔者对以上三个问题的思考后发现，此案例体现了现今的课改精神：首先，它体现了新课程要求的课堂是动态的，答案是生成的。教师不应预先设定教学目标，教学目标是通过师生的行为和相互作用而形成的，并不完全是预先设定的精确目标。目标的设定不应该仅仅在授课之前，还应该伴随在教学的过程中，目标本身具有明显的开放性、启发性。在学生的讨论过程中，教学目标可以不断调整，最终随课程实施逐渐明确。而在课堂时间分配上，它要求向认知过程倾斜，而不是向认知结果倾斜，这恰恰符合新课程要求的注重学生学习的过程而不是学习的结果。
其次，教师不是以知识权威者的姿态出现在学生面前，而是以学习参与者的姿态与学生一起展开对话，在对话中，无论是教师与学生，还是学生与学生，都能保持着对别人观点的批判或赞同的态度去对待别人的发言。这样做，不仅是为了证实其中一方或某种观点的正确性，更重要的是，可以把不同观点联系起来并通过积极的相互探讨而不断修正，进而形成自已个性的认识，培养学生一种探索精神和创造能力，使师生共同提高。
五、案例启发
受到本案例的启发，课堂上，面对学生的突然发问，教师要放开让学生深入讨论，激活思维；另一方面也要让自己能够适时收拢，做到收放自如。要做到这一点，教师必须苦练基本功，提高对课堂教学的驾驭调控能力。在教学过程中，教师要有灵活的教育机智，能瞬间抓住学生的灵光一闪，对学生的讨论，要能判断学生的讨论有无价值，有没有讨论下去的必要；对学生讨论过程中出现的倾向与不足，要及时做出判断，引导课堂向前发展。这些，对教师的综合素质无疑具有挑战性。因此，我们教师必须不断加强学习，提高自己的综合素质，以适应未来课堂教育发展的需要。 |
|