[案例]
一堂语文公开课，课题为人教版新课标必修（3）第三单元第四篇《师说》，阅读文，第一课时。
首先，老师从诗句引入课题、作者。但并不急于介绍作者，而是要求学生是否对作者了解，知多少？向同学说一说。有学生说是“古文运动的倡导者”；有的说是“唐朝人”；有的说是“唐宋八大家之一，之首，”；有的说《马说》的作者，师生共同讨论归纳八大家。其次，老师根据学生已知《马说》的文体，所阐述的道理，点出本文是议论文，应该了解本文所要阐明的道理（10分钟）。最后，老师按该班四小组就地划分为四个学习小组，要求每个小组选出两人，各小组其中一人共四人上讲台板书出学习本文的知识点（通假字、一词多义、词类活用、句式等），另四个则分别翻译相对应的段落，并当众解答其他同学的提问（学生板书知识点和翻译文段同时进行）。四位同学分别翻译课文4段文字，解答同学的提问，上讲台的同学认真翻译文段，并且耐心地回答台下同学积极提出的问题，课堂气氛活跃，同学们是在30分钟的问答中完成了本课时要求的学习任务。
[分析]
优点一：课程设计新。本课的教学过程始终贯穿了“知识与能力”这一目标。教师的导课，学生的回答，学生对本文知识点的展示。学习方法选择的多样性，朗读法、讨论法。朗读，有个人朗读，也有小组朗读。学习方法的多样性避免了学习的单一性，否则会造成单调的课堂学习氛围，这也是课堂教学最讳忌的问题。
优点二：教师认真贯彻了高中语文新课程的教学理念，全面提高学生的语文素养，正确把握本文《师说》的教学特点，积极倡导自主、合作、探究的学习方式。在教学过程中。老师引导学生自主、合作、探究地学习，教师起到了一个组织者的作用。
优点三：从高中语文新课程三维目标上看，本课时的教学过程基本上实现了新课程三维目标。教师做到了因材施教，有计划地组织引导学生到讲台本文的知识点（通假字、一词多义、词类活用、句式等），各小组所选派的同学依次上台来翻译各自然段落，并且回答全体同学的疑问，（为了补充同学之间问答上的疑惑和不足，老师也不失时机地“插花”。同学该问没有问的问题，老师则增加一些问题。同学解答问题不够完整时，教师加以补充解答。这一学习过程，激发了学生学习的兴趣，激活了课堂气氛，调动了学生学习的极积性，学生感到有东西可学，有东西可问。学生之间的互学互问，已实现了“知识与能力”和“过程与方法”的教学目标。
优点四：老师的导课堂的方法方向是对的。老师从诗句引入课题、作者。但并不急于介绍作者，而是要求学生是否对作者了解，知多少？这一方法很实用。高一学生，刚从初中升上来，对《师说》的作者韩愈并不陌生，背得滚瓜烂熟的《马说》一文，不可能不了解其作者。老师的提问，学生会凭着学过的知识一一地说出韩愈是“古文运动的倡导者”、 “唐宋八大家之一，之首”等等。
但是，看待事物既要看它的正面，也要看它的反面。本节公开课，有许多值得学习的方面，也有值得商榷的地方。
《新课程标准》的“教学建议”中指出：“教师是教学活动的组织者和引导者”，“语文教学应在师生平等的对话的过程中进行”。所谓的师生平等，只是一种粗略的说法，或者说是比喻。实际情况则复杂得多，师生关系有许多层面。如果从人格上看，说“师生平等”大体上是不错的。但是，从社会角色看，又是不平等的。教师是特殊的社会职业，社会赋予教师向学生灌输社会价值、传授社会法则、纠正成长偏差的责任和权利，课堂上老师相对于学生而言，拥有相当大的话语霸权和知识霸权，学生很少有选择权和决定权，师生不可能平等。从教育目的上看，学生又是决定的一方，是上帝，学生学不好可以有许多理由，老师教不好则没有任何理由，在这里，学生和老师又是不平等的。
课堂教学，老师既做“引导者，主导者”又做“平等对话者”，两者是统一的，不是对立的。否则，“宽严皆误”。仅“师生平等”无“老师主导”又有何益？本课仅发挥学生主体作用，还没有充分发挥老师的主导作用，而教师仅仅是组织者。学生在自主、合作、探究的学习中，教师没有扮好“主导”的角色。学生的自主、合作、探究学习，一定在教师的主导下，学生学习每告一段落，教师就要针对学生学习所存在的问题要加以纠正、评点、总结。教师的总结，弥补了学生解答问题的知识局限，语音表述一过而失的缺陷，从而使学生对知识的认知从感性上升到理性。如果碰上个别学生所提出的明显的错误观点时，教师不及加以纠正，任由学生保意见，是放任的做法，也是一种极不负责任的思想。教师的评点、总结不但是阶段性的，而且还需要有结束性的课堂总结。教师的课堂总结就是体现了教师的主导作用。有“放”必有“收”，教师的总结也就是“收”。“收”是对学生学习的肯定与鼓励，也是对知识的重新疏理归纳，培养学生的个性，体现教育要面向全体学生的理念。否则，学习效果不大。
自主、合作、探究的学习方法是《新课程标准》的基本理念。新时期，社会对人才提出了更高的要求，未来的人才不仅仅应该会读书，有知识而已，更重要的是会研究，学会终身学习，又有合作性，有动手能力，这也恰恰是目前教育中比较欠缺的。课堂教学中的质疑、讨论都是自主、合作学习的方法，而自主、合作、探究的学习方法还有待加强，有些根本上就谈不上。本课时就没有拓展性的学习课题，没有多给学生个体更多思考的空间与时间，课堂多鼓励学生对老师对同学质疑问难，交互影响，拓展和开掘思维的广度和深度。
人的思维、接受知识是有一定规律性，不能同时吸收两种信息。课堂教学同时安排两项学习活动，有的同学在讲台上写，有的同学则在一边翻译。课堂下的同学一时接受不了，顾此失彼，不知是听好还是看好，两项活动同时进行，容易分散了同学的注意力，这是违反了教育规律的。不一定要上讲台板书，一个学生在台下可以评点，其余的则听。这样一来，既是培养了学生 的“说”“读”，又炼了学生的“听”和“写”。一箭双雕的好事何乐而不为呢？
总而言之，在语文教学过程中，要倡导一种“自主、合作、探究”的学习方法，要紧扣语文的两个特性“工具性”和“人文性”。既发挥学生学习的主体性，也要坚持老师的主导性。“导”是为了“放”，“放”要在“导”的范畴里。否则，就偏离了文本，偏离了航向，无法找到目的地。
|
|